Les animaux à la mode, la biodiversité qui décline : le paradoxe du textile

Qui n’a jamais souhaité porter son animal préféré sur un vêtement ou un accessoire ? Parmi de multiples enseignes de la mode allant de H&M, C&A à Zalando, les animaux sont partout. Ils s’invitent sur les produits du quotidien tels que les vêtements ou encore les accessoires, mais ces représentations questionnent : comment ne pas tomber dans de la mise en scène ou du greenwashing ?

Les activités humaines provoquent de profondes altérations dans nos sociétés et les milieux naturels. Nous vivons dans des sociétés de plus en plus urbanisées où le contact direct avec le vivant se raréfie. Ironie de l’histoire : la production de nos objets du quotidien, comme les vêtements, fait partie des activités qui contribuent fortement à leur disparition. L’industrialisation, la pollution, l’artificialisation des sols : la mode pèse lourd sur les écosystèmes. Mais qui aurait pu penser qu’acheter un simple vêtement pourrait avoir autant d’impact ? Pourtant, le textile représente environ 10 % des émissions de gaz à effet de serre dans le monde.

Représenter la nature dans un monde qui s’en détache

Le contact direct avec la nature diminue, particulièrement chez les enfants. Plusieurs études montrent que cette distance s’accompagne d’une baisse de la connaissance du vivant et pourrait diminuer l’engagement en faveur de sa protection. Paradoxalement, les représentations d’animaux n’ont jamais été aussi nombreuses, que ce soit dans l’art, l’architecture ou encore la mode. Ces représentations de la biodiversité peuvent-elles constituer un outil de sensibilisation ?

Une étude néerlandaise publiée dans la revue Society & Animals en 2022 analyse près de 3 000 vêtements pour enfants de 2 à 10 ans, vendus dans trois grandes enseignes de prêt-à-porter pour évaluer comment la biodiversité y était représentée. L’objectif était de déterminer quels types d’espèces étaient mises en avant et de quelles façons. L’idée étant qu’une exposition répétée à ces représentations pourrait permettre de susciter un intérêt et un engagement en faveur des causes environnementales. D’autant que le constat de cette étude est particulièrement frappant : elle montre une méconnaissance de la biodiversité qui risque de s’accentuer avec la disparition de multiples espèces.

Une vision appauvrie et stéréotypée de la biodiversité

Parmi les 3000 articles pris en compte dans cette étude, les animaux sont représentés à 90% par des vertébrés. Ce sont principalement des mammifères : des lions, des ours, des loups et même des animaux disparus avec la représentation de dinosaures. Les insectes à l’inverse sont quasiment inexistants. Pourtant, ces organismes jouent un rôle essentiel dans le maintien des écosystèmes et connaissent aussi un déclin marqué.

Cet article montre également que les espèces représentées sont rarement des espèces locales ou “ordinaires”. On assiste donc à un manque de diversité qui laisse penser que ces représentations semblent filtrées par des préférences humaines, esthétiques et affectives. Sans le vouloir, la mode reproduit ainsi une hiérarchie implicite du vivant : certains animaux méritent d’être représentés tandis que d’autres restent dans l’ombre.

Cette étude soulève d’autres interrogations et montre que la représentation de la biodiversité sur les vêtements pour enfants varie selon le sexe. En effet, les animaux ne sont pas répartis au hasard entre les rayons filles et garçons.  La répartition de ces représentations soulève un problème important dans la possibilité de sensibilisation. Cette distinction peut, en maintenant ces stéréotypes, influencer les préférences et entraver la capacité de support éducatif des vêtements. 

Une vision anthropocentrée du monde 

L’article met également en avant la façon dont est représenté le vivant dans notre quotidien : souriant, attendrissant, etc… Il peut être facile de s’associer aux traits transmis aux animaux dans certaines représentations. Ces images s’éloignent pourtant de la réalité. Il peut être difficile d’imaginer ce qui se passe et les véritables enjeux. En effet, on ne voit ni la disparition des écosystèmes, ni les menaces qui pèsent sur de multiples espèces. La vulnérabilité de ces individus est loin d’être évidente devant ces représentations. Ces images peuvent renforcer l’idée que la nature est un décor où les animaux “accompagnent” l’humain et non comme un système fragile dont nous sommes dépendants.

Finalement, cet article aborde un point crucial : il montre que les enfants en savent peu sur la biodiversité, mais que ces lacunes sont produites par les représentations des adultes. Le manque de diversité marque-t-il donc une importante méconnaissance du vivant par les adultes, leurs propres imaginaires et la façon dont l’industrie de la mode reproduit et standardise ces imaginaires ?

Une sensibilisation ambiguë

Dans ce contexte, le terme de sensibilisation paraît délicat : la mode est l’une des industrie les plus polluantes au monde. Son implication dans l’érosion de la biodiversité questionne sa possibilité de jouer un rôle dans la promotion d’un monde plus durable. La frontière avec le greenwashing n’est jamais très loin. Elle pourrait également avoir tendance à renforcer le spécisme assez présent dans nos sociétés, où certaines espèces sont valorisées par rapport à d’autres. 

Partout, de nombreux acteurs se mobilisent pour imaginer des modèles de sociétés plus inclusifs, en établissant de nouveaux liens entre les humains et le vivant. Cependant, le débat s’inscrit dans un contexte particulier. Nos sociétés montrent une méfiance croissante envers la science et une demande de transparence sur les coûts sociaux et environnementaux des modes de production et de consommation.

Cet article interroge alors l’idée d’un équilibre à trouver entre divers domaines pour répondre aux enjeux de notre époque. La mode doit impérativement renforcer son engagement en faveur de l’environnement avec l’aide de la recherche scientifique. Cette coopération pourrait permettre de développer de meilleures méthodes de production et l’élaboration de matériaux plus responsables. De son côté, la science pourrait s’appuyer sur ce domaine pour proposer de nouvelles façons de représenter le vivant et permettre de sensibiliser à sa conservation. 

La biodiversité ne peut plus être un motif décoratif. Cette association obligerait ces deux mondes à repenser leur responsabilité sociale et environnementale, dans une société où la notion de progrès est de plus en plus remise en question.  

 

Bibliographie 

Albert, C., Luque, G. M., & Courchamp, F. (2018). The twenty most charismatic species. PLOS ONE, 13(7), e0199149. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0199149

Alix, G. (s. d.). Relation entre l’homme et la biodiversité urbaine. Pourquoi et comment la biodiversité urbaine s’intègre-t-elle dans l’évolution des villes ? Cas d’étude sur la ville de Lorient.

Ballouard, J.-M., Brischoux, F., & Bonnet, X. (2011). Children Prioritize Virtual Exotic Biodiversity over Local Biodiversity. PLOS ONE, 6(8), e23152. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0023152

Chevassus-Au-Louis, B., Sebag, M., Couvet, D., Crasquin, S., Verrier, E., Laloë, D., & Enjalbert, J. (s. d.). L’ÉROSION DE LA BIODIVERSITÉ: QUE PEUT DIRE (ET NE PAS DIRE) LA SCIENCE?

Conrad, M., Walle, G., & LoBue, V. (2015). Learning About Real Animals From Anthropomorphic Media. Imagination, Cognition and Personality, 36. https://doi.org/10.1177/0276236615611798

Genovart, M., Tavecchia, G., Enseñat, J., & Laiolo, P. (2013). Holding up a mirror to the society : Children recognize exotic species much more than local ones. Biological Conservation, 159, 484‑489. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2012.10.028

Geoffroy, D. (s. d.). Biodiversité urbaine : Quelle biodiversité observée et quelle biodiversité perçue sur les espaces verts et les espaces marginaux?

Hooykaas, M. J. D., Aalders, A. K., Schilthuizen, M., & Smeets, I. (2022). Animals in Fashion : Portrayal of Animal Biodiversity on Children’s Clothing. Society & Animals, 32(4), 362‑387. https://doi.org/10.1163/15685306-bja10109

Mouratidou, E. (2024). Les figurations environnementales de l’industrie de la mode : Injonctions et (in)actions. Semen. Revue de sémio-linguistique des textes et discours, (55), Article 55. https://doi.org/10.4000/137xu

Quel est l’impact de la mode sur l’environnement ? (s. d.). Consulté 6 mars 2026, à l’adresse https://climateseed.com/fr/blog/the-environmental-impact-of-fashion

Wiens, J. J. (2021). Vast (but avoidable) underestimation of global biodiversity. PLoS Biology, 19(8), e3001192. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001192

---

---